четвъртък, 10 септември 2015 г.

Нова ТВ и темата Сирия и въздушния коридор

Не разбирам Нова ТВ - дори да приемем, че вечно левия Райчев ще застъпи гледна точка на част от населението, а шефът на ВМРО ще бъде в същата тоналност все пак е сигурно, че значителна част от населението застъпва друга гледна точка - тази, който в случая съвпада с правителствената реакция. Оказа се, сме пропуснали полет, което доказва добрата воля на българското правителство и пределът на търпение, който е било преминат. Не може с дежурното обяснение - превоз на дипломати - да обясняваш коридор за поредица от военно-транспортни самолети.
Българският зрител от 25 години слуша назначения за политолог Райчев да обяснява политиките и защитава модела на прехода, който Андрей Луканов установи. Както бяха назначени политици, след това милионери, така бяха назначени и социолози и политолози на "силните". Райчев изобщо не засяга конкретната тема, а се впусна в геополитика - сфера в която очевидно няма дълъг стаж или дълбоки познание.
А темата е конкретно как може да реагира България в конкретната ситуация на напрежение между Русия и НАТО/ЕС - на които сме член.? Действията на Русия в Украйна я лишиха от правото да иска каквото и да било, защото никой не вярва, че това което казва е вярно. Вторият въпрос е как прелитането на самолети и най-вече увеличаването на руското военно присъствие ще помогне за стабилизиране на ситуацията и отговаря на интересите ни ? /никой от двамата журналисти не го зададе/ А истината е, че най-значителните цивилни жертви в Сирия се дават при атаки по въздуха от силите на Асад - другите нямат самолети. Вижте Алепо и другите градове, където е опозиция - те изглеждат по-зле и от Сталинград - в резултат на бомбени килими от въздуха и тежка артилерия. В този смисъл да не се прави елементарната връзка между това да усилиш капацитета да се разрушава и причиняват щети и пряко да подпомогнеш най-значимия подбудител на бежанската вълна в Сирия е не просто идеологическа слепота, то е престъпен непрофесионализъм. Не твърдя, че опозицията и Ислямска държава няма отговорност за това а за балансите в представянето на различните ъгли към разбирането на проблема.
България не направи нищо друго освен да откаже да бъде съучастник в предстоящата допълнителна дестабилизация на Сирия, по която може да се стимулира допълнително бежанска вълна. По темата писах. Това, че западната политика в арабските пролети се оказа погрешна - прикрива факта, че тази политика беше не само подкрепена, тя беше идеологически обоснована от Ердоган и Давитоглу, с които Путин си взаимодействаше. Да сте чули Русия да критикува Ердоган, че осигуряваше логистиката за трансфера през турска територия и снабдяваше с оръжие ислямските бойци, както и радикалната опозиция - Ал Нусра и другите от нейния генотип. За Сирия въпреки многобройните преговори конкретно политическо решение на кризата не бе постигнато и защото Русия подкрепяше еднозначно Асад - до скоро изобщо не преговаряше с опозицията, а той не беше готов да договори такъв вариант за правителство, в който той все пак да сдаде властта и то не веднага, а като процес. Въпреки гаранциите, че неговите представители  могат да останат в преходните кабинети на ключови властови позиции. Именно за да се свие полето на възможно действие на Ислямска държава. Защо спестиха, че Русия има военна база до пристанището Латакия, че е насочила най-голямата си подводница и десантни кораби? Това, че ще бори ислямска държава е заблуда във висша степен - колкото Ердоган громи Ислямска държава, а де  факто се саморазправя с ПКК, толково и руските войници уж ще се борят с ислямистите, а де факто ще воюват на страната на Асад срещу подкрепяната от Запад опозиция.
Погледнете картата -
Районът около Латакия където Русия усилва Асад изобщо не граничи с райони контролирани от Ислямска държава, а с основните сили на антиасадската опозиция- Погледнете какво въоръжение доставят руските военно-транспортни самолети - за никаква битка с ИД не става реч, а за пряка намеса на страната Асад в битката му с вътрешна опозиция.? Много сложна е темата и тя е далеч над капацитета и идеологическата стигма на Райчев? Става дума и геостратегически форпост в Близкия изток, за икономически интереси, за това, че руски компании има права да проучват и добиват газ в акваторията, че руски спец служби насочват руски ислямисти от Кавказ към Ислямска държава а Кадиров успокоява Русия, че се разбират с ислямистите и Русия няма да пострада.

Добре е да се спазват журналистическите стандарти все пак?

2 коментара:

  1. Много точен професионален анализ, поздравления

    ОтговорИзтриване
  2. Мисля,че историята се повтаря.Но вместо талибани,в главната роля са ИД. Резултатите ще са подобни като в Афганистан -хаос и много жертви.Мисля,че няма добри герои-просто големите се борят за сфери на влияние. Никой не е казал ще може ли САЩ да контролира умерените ислямисти-ако отговора е не,какъв е смисъла от всичко това.

    ОтговорИзтриване