четвъртък, 25 февруари 2016 г.

Новите проекти за медии на гражданите - имат ли те почва у нас

От доста време темата за граждански независими медии не слиза от дневния ред на обществото. Има достатъчно медии, които спазват принципите на балансираност, равнопоставеност и обективност. Но техният проблем - независимост от източниците на финансиране си остава. Дори и най-добрите издания трябва да се съобразяват със спонсори, собственици и рекламодатели. За съжаление, тихи или по-явни ограничени, има и в най-добрите издания. Едва ли разкривам някаква тайна.
Нали не си представяте българска медия да си позволи лукса като Файнаншъл таймс, да публикува унищожителен със своята ирония бележка коментар на сугестията на рекламодател, че журналистите трябва да се съобразяват с рекламодателите.
За това заедно с група познати и колеги - признавам идеята не е моя - започнахме да обсъждаме проекти за действително обществени медии - които се финансират от много "собственици" - или чрез дялов капитал и/или чрез подписка.
Понятието масов собственик на медия разбира се е условно, защото идеята е да се получи качествен медиен продукт, който обаче е изолиран от медийната среда, в която доминират стандартите на Пеевски. Хората плащат за качествена и независима журналистика, при това не само за собствена консумация, но и изобщо за да съществува свободни и независими медии.
Не се разчита толкова на реклама, защото напоследък рекламата извира отвсякъде. Докато се стигне до съдържанието, което ни интересува минават минути, а и прекъсванията дразнят. Спонсорството е по-лекия вариант, но пък там винаги има проблем с чуствителността на властта към критиките от медиите, които почти винаги рефлектират в атаки срещу спонсори и собственици.
Важното е да се гарантира свободата на журналистите да си вършат работата съвестно и да произвеждат конкурентен, независим от външни влияния и най-вече балансиран продукт. Тези гаранции могат да дойдат само срещу ангажимент да се спазват високите етични и морални стандарти на обективната и независима журналистика. Защото понякога е по-лесно да се овладее егото на собствениците и желанието им за намеса в журналистическата работа, отколкото това на журналистите да се заиграват с нечии интереси. Било от суета, било за пари, а най-често и двете.
Затова си мисля, че е във всяка медия трябва да има нещо като обществен съвет, който да изолира имащите властта на парите от имащите знания и дарба на журналисти. Абонаментите са достатъчно демократичен и радикален начин за изолация на парите от влиянието върху журналистическия труд. По замисъл обществените съвети трябва да се състоят от хора от различните насоки на обществения дебат, разбира се извън екстремистките и радикални течения - личности с доказана сетивност към проблемите на четвъртата власт, такива които разполагат с личностен интегритет.
Самото финансиране чрез подписка, или миноритарни дялове, реклама или спонсорства, не трябва да освобождава мениджмънта на медията да формира и изпълнява балансирани бюджети, а продукцията да бъде достатъчно пазарно конкурентна и с ясен профил на обосновани разходи, визия, стратегия.
Тази идея работи в други страни, не зная дали изобщо ще тръгне тук.
Но си струва да опитаме - Вие какво мислите?
Аз поне ще се опитам да помогна на подобни проекти - има един върху който вече се работи.
Много са отворените въпроси, но ще се радвам хора с интерес да пишат и както се казва да се обозначат".
Няма никакво съмнение, че подобни проекти задължително ще трябва да имат своятапроекция в социалните мрежи, да стъпват върху новите технологии и да бъдат оптимални относно уравнението "разходи-ползи".
Но преходът трябва да започне отнякъде. Струва се да опитаме.

5 коментара:

  1. Моделът е сгрешен.
    Медиите наемат водещи, които говорят ясно пред камера това, което чуват в лявото или в дясното си ухо.
    Същите водещи не могат да кажат нито в какво вярват, нито за какво се борят като граждани, нито каква искат да е Държавата след 10-20-30 години .
    Взимат си парите и "точка ." .

    Медиите трябва ясно да покажат в коя част на политиката, живота, бизнеса, начина на живот и управление са застанали !
    Медията е неутрална, водещите с каравана на плажа, продуцентите са на заплата в чужбина, секретарката е и компаньонка,,,
    Така не става .
    Медиите не разбират, че зрителите искат коментари, а не новини .
    Ако някой иска новини си отваря телефона и получава всичко най-важно .
    НО, ако медията е доказала, че стои твърдо на мястото, което е обявила, ще провокира любопитство.

    Това е въпрос на култура !
    Аз съм десен човек.
    От 40 години съм такъв.
    Но, мога да говоря спокойно с всеки червен главорез, защото знам, че така се изгражда НАЦИЯ.
    Избягвам ги, но ако се налага няма да се суча, колко неутрален съм, как люблю руската Култура, колко кофти са ония от США, и т.н.
    Не.
    Здравейте, както знаете съм десен човек.
    Как мога да помогна ?

    Това е .
    Разговорът се води от ясната позиция на всеки от двамата .
    ТОВА Е ЦЕННО !
    Другото е кретения.
    Водещ, който пробутва анти думички се прави, че е в страни от спорещите леви и десни гости .
    Кой би се интересувал от такава шизофрения ?
    Само безработни .
    НО те не купуват НИЩО и затова реклами НЯМА.

    Ако някой иска лумпените да видят стоката му спонсорират ритнитопковци и печелят и последните Стинки на феновете.

    АКО някой иска стоката или услугата му да бъде видяна от сериозни хора, НЕзависимо от политическите им пристрастия рекламира на места ПРяко насочени към такива хора .

    Според мен трябва да се подкрепят малки лични страници.
    Пример :
    https://www.facebook.com/george.papakotchev?fref=ts
    След 2-3 години Частните медии ще усетят, че под краката им няма килимче и ще ПРоменят бизнеса си .

    Поздрави,

    ОтговорИзтриване
  2. Г-н Василев, като начало да се представя. Казвам се Николай Стоянов и последната ми месторабота беше зам. - главен редактор на в. Преса. Познаваме се отдавна, но само като припомняне, работил съм във вестниците "Континент", "24 часа" и "Труд", както и в пресцентъра на МС по времето на Иван Костов.
    Радвам се, че сте стигнали до тезата за независими медии, битка, която няколко колеги, уволнени от "Преса" и "Тема" се опитахме да водим няколко месеца. За съжаление, без успех.
    Изреждам част от тях - Лилия Христовска, Елена Енчева, Къдринка Къдринова, Влади Лазарова, моя милост и още няколко мохикани на печатното слово. Та, формулата е измислена в скандинавските държави и тя се каза "журналистически кооператив".
    Ако сте чели "Милениум" на Стиг Ларшон, то издателите на въпросното списание са точно такъв кооператив. За съжаление подобна формула не се финансира от Европейския съюз или поне няма такава програма, която да касае България. Доколкото знам програми за насърчаване на печата има във Франция, Белгия и Италия, но те касаят съществуващи издания и то като подкрепа в условията на свиващ се рекламен пазар и продажби.
    Единствената програма, която дава пари за медии, но не и в този формат е "Медия +". Не е ясно кой в България се занимава с нея и кой одобрява проектите. По всички останали оперативни програми трябва да регистрирате НПО, чиято съпътстваща дейност е издаването на печатна медия.
    Нали разбирате, че през това време ние не можем като кръстоносци да посветим цялото си време на набирането на средства от други източници, за да си позволим да зарежем това, което работим?
    Имахме и друга идея - списание, посветено на Балканите с автори във всички балкански държави и преведено на съответните езици. Отново ударихме на камък - регистрирайте НПО и кандидатствайте по програмите за ТГС. Е, нямаме нито времето, нито лукса да го направим.
    Другият проблем е, че дори да открием финансиране, в идеалния случай, дори да произведем продукт, държавата все още срамежливо не признава, че разпространението е в ръцете на Пеевски. Това е монопол, за когото не говорим, не разследваме и се правим, че не съществува.
    Един пример - тиражът на всички български печатни издания бе изкуствено намален до 12-15 000 броя месечно. Въпреки, че "Преса" със сигурност не беше най-любимият ви вестник, в Кърджали той се продаваше със записване. Тъй като дистрибуторът заявяваше 5 бр на ден, които свършваха до 9:10 часа.
    Рекламата също е монополизирана и това не е новина. Тя се разпределя от 3-4 големи фирми, да не говорим, че собствеността на "Гемиус", основния медиен маркер, е също в неясни ръце.
    Надявам се, че говорите за печатна медия. Защото Интернет, където работя и аз в момента, е абсолютно свободна, нерегулирана и нецензурирана зона.
    С надеждата, че имате това предвид, мога да дам съвет - ако има възможност за лобиране, убедете Комисията, че е нужна специална програма за независима журналистика. Нека има възможност да се финансират колективи от журналисти, поне за година или две, докато изданието стъпи на крака. После ще се търси финансиране, спонсори и фондации.
    На второ място, призовете за проверка от КЗК на монопола в разпространението. Защото ако има нарушаване на основни права, гарантирани от Конституцията, то това е точно там.
    Това е само щрих от всичко, което може да се направи. Ако ви е интересно, можем да видим, за да обсъдим идеите, които дискутираме нахалос във ФБ. Вие сте в приятелската ми листа във ФБ, при интерес - пишете.

    Дано не съм ви отегчил,

    Николай Стоянов

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Не говоря за печатна медия. Различавам контент и канали за комуникация. Въпросът към читателите е дали бихме могли да повторим примерно един канал Дождь у нас?! Зная за монополът върху рекламата и разпространението - затова с печатни издания е невъзможно. Интернет темата е по-сложна. Благодаря за мнението.

      Изтриване
  3. Хубава инициатива, която ще бъде подкрепена от хора със същите ценности, които се заявяват от алтернативната медия, докато тя ги отстоява.Проблем е, че те не са масата и ще са необходими различни форми на финансиране, в т.ч. стандартните абонамент и дарения. Добре ще е да се помисли за диференциран платен
    достъп, тъй като сме си бедна нация, за да се постигне и ефекта за обективна информираност. По-нестандартната подписка може да намери приложение за отделни проекти/продукти.Идеята за Обществен съвет също е интересна, но не е ясно как точно ще работи. Обществото ни се нуждае от качествени, независими медии и се надявам да опитате.

    ОтговорИзтриване
  4. Здравейте г-н Василев,

    Казвам се Живко Калотов и споделям идеята ви за търсене и намиране на работещи модели за независими медии. На разположение съм да помагам с експертизата си. Можем да установiм контакт на мейла ми zhivko.kalotov@gmail.com

    ОтговорИзтриване